När kriget kommer

Sverige kan glädjas åt en lång period av sammanhängande fred. Tyvärr är det naivt att förutsätta att det kommer att gälla för alltid. Det är nog inte många andra länder där landsförrädare som förespråkar att vi ska vara försvarslösa får prata oemotsagda.

Även om vi inte blir angripna under vår livstid kan det mycket väl komma andra typer av kriser som medför liknande påfrestningar. En pandemi liknande spanska sjukan, en allvarlig global oljekris, handelsprotektionistiska strömningar,  golfströmmen byter riktning, en kraftig global uppvärmning (om man nu tror på det) -  är alla scenarier som kan omöjliggöra den ekonomiska frihet och trygghet som vi tar som självklar i fredstid.

Vid ett krig eller jämförbar kris kommer vi i första hand att behöva ett försvar värt namnet, gärna med kärnvapen som komplement. Vi behöver vara med i NATO. Sedan behöver självklart även det civila samhället fungera. Det behövs folk som kan reparera prylar. Lokal energiproduktion från t ex sol-, bergvärme- och vindkraft blir guld värt när offentliga elnät slutar fungera. Lokala ekologiska jordbruk blir räddningen vid brist på konstgödsel, agrobiologisk krigföring, blockader mm. Välgörenhet blir viktigt för arbetslösa när de offentliga bidragssystemen inte längre kan driftas. Var och en bör ha en ekonomisk buffert, för att klara det ekonomiska tumultet.

Erkännande av Seyfo en bra början

Det är bra att riksdagen röstat igenom att erkänna folkmordet Seyfo. Att förneka/relativisera/försvara såväl historiska som pågående övergrepp för att hålla sig väl med en främmande makt är aldrig okej. Motståndare till ett erkännande påstår att politiker inte ska skriva historia. Men då folkmordet bevisligen har genomförts innebär ett erkännande bara att man tar emot den historiska kunskap som finns. Ett nej är däremot ett avståndstagande mot kunskapen, och är därmed definitiv politisk historieskrivning.

Men svenska politiker har annars ofta agerat kunskapsfientligt i internationella frågor. Anledningen är att vi saknar politisk pondus att säga obekväma sanningar. Vårt försvar är anorektiskt, och vår avsaknad av kärnvapen gör att vi inte ens har någon hypotetisk möjlighet att komplettera konventionella styrkor i ett skarpt läge. Ett starkt försvar med kärnvapen signalerar självförtroende och styrka – att vi har attityd och inte är rädda för att säga vad vi tycker.

Att åberopa vetenskapliga sanningar är bara kontroversiellt om man är lika svag som en anorektiker.

Anders Eklund lät kommunister dumpa gift i Östersjön

Kommunismen är verkligen en ideologi som bryr sig om miljön. Storskalig avfallsdumpning i Östersjön, osäkra kärnreaktorer som inte underhölls, skogsdöd och surt regn från orenade kolkraftverk. Som om inte det vore nog har det nu avslöjats att man dumpade nukleärt avfall och kemiska stridsmedel i Östersjön. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3420787

Kemikalier i mat och jordbruk orsakar i värsta fall oavsiktlig skada, vilket ligger i producentens intresse att hålla så låg som möjligt. När det gäller kemiska vapen är syftet i stället att orsaka maximal död och skada. Det handlar inte om hypotetiska hälsorisker som vid massiv exponering av RoundUp – det handlar om garanterad förgiftning vid en enstaka minimal exponering. Skador på såväl människor som natur är ofantligt mycket större från kemiska stridsmedel än från någon kommersiell kemikalie.

Svenska regeringen fick reda på det i mitten av 90-talet, när Göran Persson var statsminister. Ineffektivitet präglade även vid detta vidriga fall den svenska politiken. Likadant var det med mordet på Pernilla Hellgren i juni 2000. Redan efter några månader fanns Anders Eklund med i polisutredningen, men han slarvades bort. Efter det har han som bekant bland annat gjort sig skyldig till våldtäkt och mordet på Engla. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3419049

Anders Eklund gynnades uppenbarligen av sossarnas ineffektivitet, ha det gärna i åtanke när du röstar i höst!

Argument för svenska kärnvapen

Här är några argument för svenska kärnvapen

• Det svenska försvaret är alldeles för svagt, för en främmande makt är det som att brotta ner en anorektiker, med andra ord ett enkelt byte med försumbara egna förluster.
• Med kärnvapen får våra företrädare mer tyngd bakom orden, vilket förstärker vår internationella röst i områden som t ex frihandel, jämställdhet, klimat och aborter. I EU-sammanhang kommer våra röster att väga tyngre än dom som är för planekonomi, korruption, överregleringar, protektionism och byråkrati.
• En svensk atombomb är ett framtidsmål som nationen kan inspireras av.
• Kärnvapenprojektet ger många jobb och forskningen ger många civila och militära spinoff-effekter.
• Vi blir inte tvungna att krypa för nästa Hitler.
• Vetskapen om att man har kärnvapen att ta till förbättrar stridsmoralen mot en övermäktig fiende.
• Vi behöver inte be om ursäkt när vi ifrågasätter diktaturers brott mot mänskliga rättigheter.

Vilka har tystat Pregnant Smoker?

En viktig fråga i denna tid av överbelastningsattacker och spam i politiskt syfte är vilka som har sänkt den antikommunistiska och radikalfeministiska sajten Pregnant Smoker.
Visst, sajten är inte aktiv, men deras humoristiska angrepp på lättkränkta allergiker behövs på nätet. Pregnant Smoker var även en av dom första på flera decennier som förespråkade svenska kärnvapen.

Det som kännetecknar förespråkare av totalitarism är att man tar till metoder som att stalka oliktänkande, överbelastningsattacker, spam, gatstenar och bränder.

Tomhylsan bör avgå!

Det minsta man bör kräva av en minister är att hon eller han brinner för sin roll. En finansminister bör rimligen ha haft ett specialintresse för matematik i unga år, för att sedan kanalisera det på det ekonomiska området. En folkhälsominister bör vara intresserad av nya epidemiska sjukdomar.
Därför är det skandal att vi har en tomhylsa till försvarsminister. En försvarsminister bör inte bara ha gjort lumpen, han ska ha sett fram emot den. Han ska vara intresserad av klusterbomber, och ha visioner om hur vi kan störta diktaturer.

Sverige behöver kärnvapen

Det är på tiden att vi återupptar frågan om svenska kärnvapen. För en invasionsmakt är det idag lika lätt att inta Sverige som det är att brotta ner en anorektiker. Armén klarar nätt och jämt lite vänsterkravaller i Rosengård…

Om vi bestyckar JAS 39 Gripen med taktiska kärnvapen kommer en invasionsmakt att tänka sig för två gånger innan dom anfaller. Vid ett angrepp med kemiska och biologiska stridsmedel utgör kärnstridsspetsar en utmärkt andrahandsslagkraft.

Självfallet behöver vi öka antalet soldater, oavsett om vi har kärnvapen eller ej. Tyvärr har vi en generation av tomhylsor pga den förrädiska 68-vänsterns sjuka idéer om att barn inte ska ha krigsleksaker. Avprogrammeringen kommer att ta tid, och därför är det angeläget att vi omedelbart utvecklar kärnvapen som komplement.