Så länge Moderaterna envisas med att konkurrera med sossarna om mittenväljarna i stället för att hålla fast vid den sin klassiska högerposition kommer missnöjet att gro bland vi liberalkonservativa. En borgerlig valseger är bara en halv seger om det innebär mittenpolitik. Därför både tror och hoppas jag på en splittring inom Moderaterna. Det behövs ett svenskt neokonservativt parti, som inte sviker idealen. Som vågar stå upp för svenska kärnvapen, och accepterar kärnvapenspridning bland demokratiska länder med fri marknad. Ett lands grad av frihet ska avgöra vilka vapensystem ett land får inneha. Jag känner mig trygg med att USA utvecklar Prompt Global Strike, railguns, mikrovågsvapen, EMP-bomber och orbitala vapen, men skulle definitivt inte vilja se sånt hos frihetens fiender. Likadant med andra kontroversiella vapen, som t ex psykokemiska vapen, klusterbomber och trampminor.

En strategisk linje med railguns längs våra kuster och storstäder skulle utgöra ett effektivt försvar mot en attack med missiler eller orbitala vapen. Kemiska vapen kan ha god effekt på hjärntvättade kombattanter, och klustervapen har god yttäckning. Sist men inte minst behöver vi kärnvapen. Taktiska kärnvapen får även om de inte används vilken fiende som helst att frukta JAS 39 Gripen. Strategiska kärnvapen behövs mot en diktatur som angriper oss med exempelvis kärnvapen, eller extremt sinistra biologiska vapen, som t ex ebola och smittkoppor.

Frankrike diskriminerar minoriteter, man utvisar massvis med romer. Om protesterna hade gällt det hade det varit ett helt annat läge.

Under finanskrisen 2008-2009 kritiserade Frankrikes sk konservativa president Sverige för att vara för marknadsliberalt. Med andra ord nöjde man sig inte med att själv bedriva en protektionistisk politik – man ville tvinga det på andra. Ungefär som såväl kommunism som fascism tenderade att sprida sig som ett dödligt virus. Tack och lov gäller inte dominoteorin i detta fall, och Sverige fortsätter sin väg från socialismen i lugn och ro.

Mer om Frankrike på www.invadefrance.us

Även om vi inte blir angripna under vår livstid kan det mycket väl komma andra typer av kriser som medför liknande påfrestningar. En pandemi liknande spanska sjukan, en allvarlig global oljekris, handelsprotektionistiska strömningar,  golfströmmen byter riktning, en kraftig global uppvärmning (om man nu tror på det) -  är alla scenarier som kan omöjliggöra den ekonomiska frihet och trygghet som vi tar som självklar i fredstid.

Vid ett krig eller jämförbar kris kommer vi i första hand att behöva ett försvar värt namnet, gärna med kärnvapen som komplement. Vi behöver vara med i NATO. Sedan behöver självklart även det civila samhället fungera. Det behövs folk som kan reparera prylar. Lokal energiproduktion från t ex sol-, bergvärme- och vindkraft blir guld värt när offentliga elnät slutar fungera. Lokala ekologiska jordbruk blir räddningen vid brist på konstgödsel, agrobiologisk krigföring, blockader mm. Välgörenhet blir viktigt för arbetslösa när de offentliga bidragssystemen inte längre kan driftas. Var och en bör ha en ekonomisk buffert, för att klara det ekonomiska tumultet.

Men svenska politiker har annars ofta agerat kunskapsfientligt i internationella frågor. Anledningen är att vi saknar politisk pondus att säga obekväma sanningar. Vårt försvar är anorektiskt, och vår avsaknad av kärnvapen gör att vi inte ens har någon hypotetisk möjlighet att komplettera konventionella styrkor i ett skarpt läge. Ett starkt försvar med kärnvapen signalerar självförtroende och styrka – att vi har attityd och inte är rädda för att säga vad vi tycker.

Att åberopa vetenskapliga sanningar är bara kontroversiellt om man är lika svag som en anorektiker.

Kemikalier i mat och jordbruk orsakar i värsta fall oavsiktlig skada, vilket ligger i producentens intresse att hålla så låg som möjligt. När det gäller kemiska vapen är syftet i stället att orsaka maximal död och skada. Det handlar inte om hypotetiska hälsorisker som vid massiv exponering av RoundUp – det handlar om garanterad förgiftning vid en enstaka minimal exponering. Skador på såväl människor som natur är ofantligt mycket större från kemiska stridsmedel än från någon kommersiell kemikalie.

Svenska regeringen fick reda på det i mitten av 90-talet, när Göran Persson var statsminister. Ineffektivitet präglade även vid detta vidriga fall den svenska politiken. Likadant var det med mordet på Pernilla Hellgren i juni 2000. Redan efter några månader fanns Anders Eklund med i polisutredningen, men han slarvades bort. Efter det har han som bekant bland annat gjort sig skyldig till våldtäkt och mordet på Engla. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3419049

Anders Eklund gynnades uppenbarligen av sossarnas ineffektivitet, ha det gärna i åtanke när du röstar i höst!

• Det svenska försvaret är alldeles för svagt, för en främmande makt är det som att brotta ner en anorektiker, med andra ord ett enkelt byte med försumbara egna förluster.
• Med kärnvapen får våra företrädare mer tyngd bakom orden, vilket förstärker vår internationella röst i områden som t ex frihandel, jämställdhet, klimat och aborter. I EU-sammanhang kommer våra röster att väga tyngre än dom som är för planekonomi, korruption, överregleringar, protektionism och byråkrati.
• En svensk atombomb är ett framtidsmål som nationen kan inspireras av.
• Kärnvapenprojektet ger många jobb och forskningen ger många civila och militära spinoff-effekter.
• Vi blir inte tvungna att krypa för nästa Hitler.
• Vetskapen om att man har kärnvapen att ta till förbättrar stridsmoralen mot en övermäktig fiende.
• Vi behöver inte be om ursäkt när vi ifrågasätter diktaturers brott mot mänskliga rättigheter.

Det som kännetecknar förespråkare av totalitarism är att man tar till metoder som att stalka oliktänkande, överbelastningsattacker, spam, gatstenar och bränder.

Om vi bestyckar JAS 39 Gripen med taktiska kärnvapen kommer en invasionsmakt att tänka sig för två gånger innan dom anfaller. Vid ett angrepp med kemiska och biologiska stridsmedel utgör kärnstridsspetsar en utmärkt andrahandsslagkraft.

Självfallet behöver vi öka antalet soldater, oavsett om vi har kärnvapen eller ej. Tyvärr har vi en generation av tomhylsor pga den förrädiska 68-vänsterns sjuka idéer om att barn inte ska ha krigsleksaker. Avprogrammeringen kommer att ta tid, och därför är det angeläget att vi omedelbart utvecklar kärnvapen som komplement.